las 7 diferencias...

Estos dos productos pertenecen a dos diseñadores, los cuales no voy a decir los nombre pero si doy algunas pistas:

• uno es conocido mundialmente y el otro conocido por los parientes, socios, empleados y ex empleados, el CMD y fabricante de botellas de plástico;
• uno se forro en guita con este producto, el otro no sabemos;
• uno hizo un registro de propiedad intelectual con validez en 140 estados miembros, el otro no sabemos;
• uno contrata estudios completos de diseño para que trabajen para el en ciudades capitales, el otro antes hacia trabajar pibes gratis, a riesgo y luego pasantes.
• uno sale en todos los medios como el diseñador del momento, el otro es conocido por el trabajo que hizo con el ex socio para TyC y por los trabajos vinculado al CMD;
• uno es DJ, además de Designer, el otro se viste de gaucho en algunas ocasiones;
• uno es muy humilde, e incluso me contesto amablemente un mail, el otro me llamo alguna vez para diseñar una cabina de teléfono y me trato peor que a un perro por teléfono y en su pagina se jacta de que convierte en oro todo lo que toca;
• uno hizo un objeto sino igual, bastante idéntico al del otro. El otro, no sabemos si se entero. Pero lo mas extraño es que el otro, el argentino es el original. 

Volver a leer algo que entusiasme

Considero a este blog, como un medio de expresión, como una columna, un suplemento que viene con la visita a mi pagina http://wwww.foldesign.com.ar , pero que mezcla lo emotivo con lo profesional, sin las manitos atadas.

Me gustaría poder escribir semanalmente algo, pero también tengo que laburar. Pero escribo solo para expresar lo que no no veo en ningún medio o revista de diseño, o es tema de debate.

A mi me interesa el diseño industrial como forma de vida, como profesión, pero a algunos medios, solo como nota vendedora. Y obviamente que debe haber nota mas vendedora que otra, hay "ganadores" y ante una realidad hecha a la medida del anunciante, perece que el diseño es solo lo que aparece en estos medios: materia prima para los medios, perdiéndose la capacidad de conectarnos en forma mas amplia.

Esto creo que se debe al cambio de paradigma del periodista. Antes el tipo salia a buscar notas, ahora vamos nosotros a ofrecerlas. Estos tipos (los editores y periodistas) se pusieron en exquisitos, y ahora trabajamos nosotros para ellos. Sumado a esto, parece que el mercado de anunciantes es chico, y lo cuidan como si lo fuera. Lo que hace que se cuiden de lo que se escribe incluso de un futuro y apetecible anunciante. Muchos de estos anunciantes son incluso organismos o entes oficiales o gubernamentales de diseño. Hay una conexión inexorable entre ambos.

Las revistas locales corren el riesgo de trasnformarse en una guia de anunciantes, de 1 cm de espesor y 2 notas importantes. Como sucedió con mi ex-objeto de deseo la "ID"

Por suerte apareció Internet, pero así y todo siguen faltando contenidos de calidad, con excepciones como las del http://www.foroalfa.org, donde se plantean debates de forma mas viceral.

Igualmente, hay institutos que generan miedo a la hora de expresar algo por mas que el medio te habilite. P. ej.:

• quien hablaría mal del Colegio de Diseñadores, a riesgo de que le quiten la matricula o no se la den nunca? ;
• quien se enfrentaría al INTI o el CMD, so pena de disminuir sus posibilidades de ser elegido en la base de datos de diseñadores de estos organismos o ser beneficiarios de subsidios?;
• quien diría que 90+10 (por decir) es una revista fashion al costo de ser invisible a ellos?;
• quien diría que esta en contra de la explotacion de estudiantes y pasantes en publico, cuando alguna vez puede necesitar un trabajo y es lo único que hay?

Cuanto poder!!! No?

Date cuenta que no!!! Existen por que los diseñadores existimos, y pueden dejar de representarnos solo con nuestra indiferencia (real o legal).

Los borders, así denominare a los que no buscamos favores, sino ganar lo que consideramos merecemos, desarrollamos nuestros propios mecanismos de supervivencia, y además no dependemos de estos individuos u organismos, no necesitamos estar de amigos con los funcionarios, y editores de turno.

Tengan presente que las empresas mas innovadoras que funcionan y facturan (no es mi caso), de base en diseño, poco tienen o tuvieron que ver con el CMD, 90+10, INTI, subsidios, etc. A lo sumo el editor de 90+10 los va a buscar.

Por esta gente nos odian a los porteños!!

Un tiempo atrás, me llega un mail del CMD, en la que me informaban sobre un ciclo de charlas con el fin de conocer las experiencias de Diseñadores y Estudios de Diseño locales, entre los cuales estaba yo.

Obviamente que en nombre del DISEÑO, tendría la obligación moral de colaborar, pero como nadie me consultó, ni me llamaron para decirme que yo, iba a estar ahí mientras simultáneamente estaba en otro lado, cotejé mi agenda y llame para avisar que no podía estar pero para la próxima oportunidad iba a hacerlo.

Ahora estaba todo muy bien, hasta que me llega otro mail del mismo CMD, en el que se hablaba del programa de asistencia para la incorporación de diseño en PyMEs a través de planes de subvención de Diseño a empresas.
Me imagine que con semejante muestra de voluntad integradora, (en el ya nombrado mail que me llego) algo estaba cambiando... hasta que al intentar llenar el formulario, veo que no puedo poner el barrio de "Ramos Mejía".
Llamo para avisar lo que pasaba y me dijeron que eso es solo para Estudios de la Ciudad de Buenos Aires, si queria participar en algo que vaya al PLAN NACIONAL DE DISEÑO.

Siguiendo este pensamiento chauvinista, no sería más o menos lo mismo (o justo) que se excluyan de los "beneficios" del PLAN NACIONAL DE DISEÑO a todos los Estudios de la Capital Federal?


Es evidente falta de conocimiento o desprecio de las instituciones de estas personas. Lo curioso es que a días de hablar con esta gente, sale esta nota en el "gran diario argentino" http://www.clarin.com/diario/2009/08/15/sociedad/s-01978701.htm con la cual me sentí identificado a pesar de haber nacido en Palermo, crecer en Mataderos, y tributar IB en capital por CM (aunque hoy viva en Ramos).

Pd= si quieren ayudar a los Diseñadores, no intermedien en la comercialización.

Pd2= Anabela Rondina, te aprecio mucho, tenés razones para decir que soy protestón. Pero yo tengo las mías.

.

No me gustaria que me pase

No me motiva diseñar para empresas que tienen diseñadores. Salvo que sea vea que mi propuesta pasa por cosas que estos no harían (por rol, por status, por perfil de capacidad, por interes, por conveniencia, por ignorancia, o por comodidad).

Me ha pasado de que el cliente manifiesta haber terminado la relación con el mismo, o que no estar conformes, o tener libertad de elección y querer tener otra opción. Pero eso es otra cosa.

Así que si tenés diseñador y te llevas bien, se sincero y blanqueame la situación. No perdes nada, no me hacer perder el tiempo, y nos evita un mal momento a los tres.

Dale ?


PD= asi y todo, me ha pasado que clientes se han ido con otros, algunos volvieron, a otros les fue bien y no volvieron mas. Sabes de quien hablo. No?

La importancia de manejar significados de productos

Este es un intento serio de echar luz a un tema que me ocupa y preocupa desde hace rato

En el mercado global, donde las necesidades básicas están cubiertas las empresas que fabrican productos “tangibles” o que usan estos bienes “tangibles” para dar servicios, la importancia del diseño industrial, radica en su capacidad por resolver los siguientes problemas en forma concurrente y/o asilada:

1º el "no manejo" de conceptos abstractos del campo de lo simbólico por quienes definen y administran los negocios.
Los negocios se fundan en la materialización de satisfactores. Una correcta interpretación del cliente en cuanto a sus expectativas debe realizarse desde su lógica de consumo (la del deseo) que opera en el campo de lo simbólico, y maneja conceptos abstractos, que los empresarios no están preparados para manejar.
Entonces no será suficiente interpretar los deseos del cliente, desde una visión cortoplacista o basada en necesidades concretas y tangibles (tecno, económicas), ya que no se corresponde con la lógica del consumo.

2º La mala definición de los supuestos genéticos de la empresa (Misión)
Los negocios se fundan en una idea de satisfactor, que no es un objeto tangible en si, sino una conceptualización de la necesidad que se satisface (business idea). Esto es lo que le permite asimilar los cambios de percepción del cliente dentro de las limitaciones del perfil de capacidad de la empresa y evolucionar en su mercado, jugando su propio juego.
La manera de definir la misión como el posicionamiento de la empresa limitará las perspectivas de desarrollo de sus productos y el logro ventajas competitivas sostenibles.
Teniendo en cuenta que a partir del lenguaje, como estructura de organización de ideas limitada y limitante, construimos nuestros patrones de pensamiento a partir de la cual entendemos la realidad, podemos esperar una limitada perspectiva de hechos que requieren perspicacia o menos rigidez para definirlos, como el caso de los consumos como hechos simbólicos

A veces no se define conceptualmente la necesidad que se satisface y el problema reside en planificar el crecimiento o los cambios cuando no hay definición conceptualmente operativa y clara del satisfactor.
En otros casos en cambio se define con un criterio muy concreto p. ej. Hacemos “balanzas mecánicas baratas” o “balanzas... para almacenes”, “cochecitos de bebe de metal” que limitan la innovación, ya que se quedan en el tiempo en que se enunciaron: la empresa es “este producto”. Se encierra en sí misma. No le interesa saber, o cree saber que esta haciendo lo correcto y que vende cantidades y calidades óptimas.

3º falta de pensamiento estratégico para definir el posicionamiento
En una situación similar a la misión se encuentra la definición del posicionamiento, que por lo general se basa en atributos y no en el tipo de vinculo que el cliente establece con el producto. Los atributos son en realidad consecuencia del vinculo, y un mismo atributo puede corresponderse con distintos vínculos sujeto/objeto.
Por eso, el uso de atributos para posicionar hace inexplicable algunos consumos. Una mala definición del posicionamiento hace imposible definir una estrategia de diseño de producto

El posicionamiento es parte de la misión, es el “que” y “como”: el significado que debe asumir la oferta y el significante que utilizara. Ambos son inseparables. En la misión se integra el concepto de producto y el posicionamiento (orientación al segmento de significados y diferenciación de producto). De esta se desprende el Mix Mkt.

4º La falta de traductores de la estrategia de diseño de producto
La ausencia de Designer manifiesta la supeditación de la satisfacción del cliente a un esquema ineficaz de respuesta, basado en la búsqueda de satisfactores “tangibles” o de precio.
El diseño es la partitura para orientar estratégicamente todos los recursos de desarrollo de nuevos productos, integrando soluciones a problemas técnico/productivos del fabricante, a los estratégicos de posicionamiento y diferenciación, como también del cliente en cuanto a expectativas de identificación simbólica y ergonomía.

Muchas veces se piensa que teniendo un diseñador en la empresa, los problemas estratégicos y la calidad del diseño están asegurados, y en realidad solo se esta desaprovechando su capacidad en el sentido que la empresa piensa desde sus limitaciones, y desperdiciando una valiosísima herramienta de adaptación y creación de valor: la creatividad

5º falta de sensibilidad social para internalizar el valor (I+D)
La evolución de la Sociedad imprime el cambio en los sujetos y luego estos hacen lo mismo con la Sociedad.
Así el nivel de satisfacción de un producto es distinto en diferentes épocas, a pesar de ser genéricamente lo mismo.
Los consumidores saben lo que no quieren, pero no pueden pedir lo que no existe, por que no lo conocen.
La empresa para saber que hacer en el futuro debe proponerles a sus clientes ideas y conceptos nuevos y medir sus reacciones. Las empresas no manejan este tipo de acciones, y son fundamentales para sondear caminos posibles de nuevos desarrollo o actualizaciones de producto.
El rumbo de la I+D lo plantea la Misión. Solo es posible cuando el concepto de la misión esta bien definido (ver 2do ítem).


En cuanto a por que suceden estas cosas, en la próxima entrega.
No pido que opinen, pero si que lo lean.


® Guillermo Folgado.
Autorizada su difusión con fines académicos, citando la fuente.
PD= intente escribir esto en el http://foroalfa.org , pero no tengo la paciencia para adecuarme a los requisitos. http://foroalfa.org/es/proponer_un_articulo.
PD2= Saludos a Osvaldo Gagliardo.

Licitaciones “a medida”, una traba para la innovación

Tomé esta definición de internet, sobre lo que es una licitación:
Una licitación es una forma de contratación usada por el Estado para adquirir productos, servicios, concesiones, etc. Puede ser pública o privada.
El pliego de licitación es una lista que contiene los requisitos para ser parte de la licitación, el bien, la obra, servicio, etc. del cual se trata, el plazo, etc. Una vez finalizado el plazo se abren los sobres públicamente y se otorga a quien ofreció mejores condiciones.
Gana la licitación quien haya ofrecido el mejor precio y calidad, en la privada el procedimiento es parecido, pero solo se participa a algunas empresas o personas que están inscriptas en una lista preexistente.

“Gana la licitación quien haya ofrecido el mejor precio y calidad” es donde me voy a detener.

Es posible mejorar productos cuando se plantea una condición de base o punto de partida (debe cumplir con las normas IRAM xyz o la que fuere, debe tener una calificación IP64, debe trabajar con baja tensión, utilizara luces de led, etc., etc.), pero la condición fundamental es que también debe haber un objetivo estratégico, que debe ser inalcanzable, para dejar abierta la puerta a los planteos de calidad que permiten superar lo que existe (el rendimiento, comodidad, seguridad para el operario, costos operativos, etc.), incluso a la norma.

Por el contrario es imposible mejorar algo si se toma al punto de partida como si fuera el objetivo (luminaria tipo “ZX”, productos deben trabajar únicamente equipamiento marca “YZ”, debe ser de aluminio, o de ABS inyectado con carga de cobalto, el calzado debe tener una punta de acero, el protocolo de comunicacion debe ser compatible con el de la firma YY, etc., etc.).


Una licitación estatal debería, por su capacidad de compra, marcar un momento clave para la innovación, pero muchas veces esta se limita a lo que establece, quien redacta un pliego, desperdiciando toda una oportunidad.

Analicémoslo con un caso hipotético:
Se presenta un pliego para licitación que pide un producto del tipo marca “Y” cuyas descripciones coinciden muy sospechosamente con todo el know how de la empresa que fabrica el producto marca “Y”.
Quienes ven que es un buen negocio participar, van a invertir en hacer un producto muy parecido, cuando no igual, que no agregará nada nuevo y cuyo negocio se agotará en esa licitación.

En términos de negocio, debe ser parecido a inhalar nafta. Puede estar muy bueno, pero hace daño.

En ese preciso momento se está tirando a la basura una oportunidad de cambio, de mejora que no solo hubiera afectado a las empersas, sino tambien a la sociedad. Se podría haber hecho más liviano, más rendidor, sin mantenimiento, más seguro, más cómodo, de mayor autonomía, de menor costo, y cuantas cosas más.
Esto a su vez podría haber abierto nuevas puertas a nuevos mercados por la sola innovación, posibilidades de exportar, de tomar más gente para trabajar, o solamente de mantener los puestos de trabajo. O podría haber empezado a sentar precedentes de matrimonios empresa-agentes de innovación. O tal vez desarrollar capacidades locales para generar productos altamente competitivos.

Pienso que esta situación puede tener 3 orígenes:
1º la falta de capacidad técnica para definir aspectos cualitativos de una necesidad;
2º la falta de visión estratégica, en la que las decisiones se tomen teniendo en cuenta a todos los participes sociales, pero fundamentalmente al usuario/cliente/ciudadano/consumidor o como quieran llamarlo.
3º Intencionalidad...

Contra el primero, algo se puede hacer: capacitar, delegar en personas con perfil de capacidad adecuado; contra el segundo y el tercero, rezar (pero no para agradecer) y/o esperar.

Si van a fabricar lo mismo, por que no se juntan?

Los siguientes conceptos pueden ser aplicados a cualquier sector productivo con características similares, pero en este caso le toco a la grifería, productos que desde hace un tiempo que quiero diseñar y no encuentro coincidencias de visiones, pero después de infructuosos intentos.

Un catedrático y conocido sillopata, cuando alguna vez le comente sobre mis intentos me dijo: "el problema sos vos, que no estas pensando como ellos". Me preocupo de sobremanera, hasta que escuche una lista de argumentos justificando el no diseñar. Algunas a saber fueron:
"lo resolvemos internamente" (2 empresas que me sacaron de encima con ese argumento); "traemos fotos, catálogos y hasta productos de Europa para copiar, obviamente que adaptándolos al gusto local"; "Es un mercado que se maneja dentro de ciertas tendencias y no te podes ir mucho" (empresa desconocida, de nombre similar a otra muy conocida); "ya viene todo diseñado" (empresa autodefinida lider); "nuestro diseñador es todo un Caballero" (grupo empresario con muy conocidas marcas).


Todas estas justificaciones apuntaron a dejarme muy en claro que, hacer algo igual a lo que todos hacen, es mejor estrategia que diseñar algo distinto.

Dicha conicidencia tenia su correlato en la oferta.
Salvo los lideres indiscutidos el cliente tiene que creer que una marca es de mas calidad que otra, de la boca del vendedor. Nada mas confuso e indeseable para un consumidor, que no poder palpar las diferencias entre un producto y otro ni viendolo.

No hay que ser un genio para darse cuenta que si la torta del mercado para determinado producto es devorada por muchos competidores, no es un buen negocio. Tampoco es difícil ver que al diferenciarse por precios, y logística, los márgenes serán menores, y deberá realizarse un gran esfuerzo en publicidad y promoción, repercutiendo también en los márgenes. Y ni hablar si se quiere exportar, compitiendo por calidad y no por precio.

Tal vez me equivoque, y/o tal vez el mercado sea tan grande, que haya lugar para cualquiera.

Ahora vuelvo a preguntar, les conviene o no diseñar algo distinto?

PD= me llamo la atención que la cámara de fabricantes de griferías y afines funciona en la planta de ferrum. Es casualidad, emblemático o raro?

PD2= muy bueno lo de Andez (la actitud) http://www.andez.com.ar/

PD3= respetuosos saludos al Sr. Cavallero, que no tuve el gusto de conocer.